Der Schultrojaner hat alle aufgeweckt. 2011 war das. Die Kultusministerien hatten zuvor dem Drängen der Verlage nachgegeben, auf Schul-Rechnern ein Programm zu installieren, das nach illegalen – also urheberrechtswidrig erstellten – digitalen Kopien von Schulbüchern suchen sollte. Als das öffentlich wurde, war der Protest der Lehrer immens, bis die Politik vom Schultrojaner wieder Abstand nahm. Die Diskussion um kostenlose und frei zugängliche Lehr- und Lernmaterialien allerdings, also um Open Educational Resources (OER), die war nun eröffnet.

„Lehrer sind wahre Remix-Künstler“, meint Markus Schmidt, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Leibniz-Institut für Wissensmedien (IWM) in Tübingen: „Zur Unterrichtsvorbereitung ziehen sie Materialien aus dem Netz, bearbeiten sie, tauschen sie mit Kollegen aus. Die Diskussion um den Schultrojaner machte ihnen bewusst, dass urheberrechtliche Fragen in den Fokus der Aufmerksamkeit gerieten.“ Was für die Schulen gilt, trifft ebenso auf die Hochschulen zu. Auch hier sind OER mittlerweile ein Thema – wenngleich noch im Schatten der Massive Open Online Courses (Moocs).

Die Argumente dafür, Fachbücher, Videos, Podcasts und Vorlesungsskripte im Internet frei zur Verfügung zu stellen, sind vielfältig. Aus der Perspektive der Menschen in weniger entwickelten Ländern oder Gegenden zum Beispiel besticht der leichte Zugang zu Bildung. Genau deswegen hält die Unesco die OER für ein Mittel zur „Demokratisierung von Bildung“, für die Verbesserung von Bildungs- und Chancengerechtigkeit also, und fordert ihre Mitgliedsstaaten in der Pariser Erklärung von 2012 auf, die „Erstellung und Nutzung von OER zu fördern“. Jenseits solch idealistischer Motive sprechen handfeste Gründe für OER: So können Lehrende sich die besten beziehungsweise für ihre Zwecke am besten geeigneten Materialien zusammenstellen und optimal an die Bedürfnisse der Lernenden anpassen. Außerdem sparen die Nutzer sich die Kosten für die Anschaffung von Lehrbüchern sowie Lizenz- und Nutzungsgebühren. Für Studierende erweitert sich das Angebot an Wissen, mit dem sie lernen können: Der mp3-Mitschnitt einer Vorlesung erlaubt eine intensive Nachbereitung, das Skript eines anderen Professors erweitert den Horizont, das Video eines Experiments macht Versuchsanordnung und -ablauf besser nachvollziehbar.

Wer als Dozent OER bereitstellt, wird sichtbar für Kollegen und Studierende. Und er bekommt durch die Verwendung und Bearbeitung seiner Materialien so etwas wie ein kostenloses Gutachten – mit Anregungen, Lob, konstruktiver Kritik. Kurzum: OER können die Lehre bereichern, weil sie neue Lern- und Lehrformen ermöglichen.
Die Bundesregierung hat das Potenzial ebenfalls erkannt. Im Koalitionsvertrag spricht sie sich dafür aus, dass „Schulbücher und Lehrmaterial auch an Hochschulen frei zugänglich gemacht werden“. Wie sie das erreichen will und welches Budget womöglich eingeplant wird, steht jedoch in den Sternen.

Bislang mangelt es in Deutschland an finanzieller und ideller Unterstützung für OER, sowohl durch die öffentliche Hand als auch durch private Förderer. Das Engagement geht eher von einer Graswurzelbewegung aus: von einzelnen Personen, die an ihrer Hochschule ein paar Mitstreiter um sich geschart haben. Die untereinander gut vernetzt sind und sich regelmäßig auf Fachkonferenzen treffen und mancherorts die Rückendeckung der Hochschulleitung haben: wie an der Uni Tübingen, die gemeinsam mit dem benachbarten IWM im Projekt „Wissenschaftscampus: Bildung in den Informationswelten“ den Einfluss von digitalen Medien auf Wissens- und Bildungsprozesse untersucht. Wie an der TU Darmstadt, die eine Plattform mit eigenen und OER-Lernmaterialien anderer Hochschulen eingerichtet hat und dort auch zu Suchmaschinen verlinkt (www.openlearnware.de). Und wie an der FH Lübeck, die eine Software anbietet, mit der Autoren frei zugängliche Online-Lehrbücher entwickeln können (http://loop.oncampus.de).

Wer OER nutzen oder erstellen möchte, braucht ein Faible für digitale Technologien. Zwar gibt es durchaus einschlägige Quellen wie Wikiversity, Wikibooks, OER Commons oder die Open Course Ware des Massachusetts Institute of Technology (MIT) sowie Suchmaschinen, die zum Angebot von Hochschulen oder einzelnen Lehrenden führen. Auch die Plattform Open Education Europa bietet einen Überblick über die europäischen Angebote an freien Lernmitteln (www.openeducationeuropa.eu/de). Aber all das zu durchforsten, braucht Zeit. „Es gibt kein Google-OER, wo man nur ein Stichwort in die Suchzeile eingibt“, stellt Schmidt klar. Er empfiehlt, selbst einmal OER zu erstellen, „so versteht man am besten, wie das Konzept funktioniert“.

Der Aufwand ist keineswegs immer groß. So genügen an der TU Darmstadt ein paar Mausklicks, um den Video-Mitschnitt einer Vorlesung auf der Online-Plattform einzustellen. Weil das trotzdem kein Selbstläufer ist, geht die E-Learning-AG des Hochschulrechenzentrums vor jedem Semester das Vorlesungsverzeichnis durch. „Bietet sich eine Veranstaltung an, weil sie beispielsweise Grundlagenwissen vermittelt, gehen wir auf den Professor zu und beraten ihn bei der Umsetzung in Video, mp3-Datei oder Folien-Präsentation sowie in rechtlichen Fragen wie der Lizenzierung“, sagt Christian Hoppe, Sprecher der AG.
Für Fortgeschrittene hingegen ist die Autorensoftware Loop gedacht. Wer ein Online-Lehrbuch anlegen möchte, bekommt von der FH Lübeck eine URL zugewiesen sowie per Online-Modul eine Einführung in deren Technik und Möglichkeiten, etwa die Integration von Youtube-Videos oder anderen freien Inhalten in das Skript.

Eine Qualitätsgarantie gibt es für OER nicht – jeder Nutzer muss selbst prüfen, ob sie seinen Ansprüchen genügen. Nach Schmidts Meinung ist das aber nichts Neues: „Auch bei klassischen Materialien müssen Lehrende sich seit jeher fragen: Wie sind sie entstanden, nach welchen Richtlinien arbeiteten die Autoren, belegen sie ihre Thesen, machen sie ihre Ideen mit Praxisbeispielen nachvollziehbar?“

Die größte Hürde für eine massenhafte Verbreitung von OER in Deutschland sind indes wohl rechtliche Unsicherheiten. Manche Lehrende scheuen die freie Veröffentlichung von Materialien im Internet, zumal wenn sie Bilder oder Zitate aus den Werken anderer enthalten, weil sie nicht mit dem Urheberrecht in Konflikt geraten möchten. Andere haben Vorbehalte gegen eine Veröffentlichung, weil sie fürchten, dass Dritte daran verdienen könnten.

Genau deshalb hat die Organisation Creative Commons (CC) Lizenzen für freie Angebote entwickelt. Diese ermöglichen es Urhebern, ihre Werke unter bestimmten Bedingungen zur Nutzung freizugeben. Es gibt sechs CC-Varianten – wobei der Ausschluss der kommerziellen Nutzung am beliebtesten ist. Was als kommerziell gilt, ist aber nicht bis ins Detail geregelt. Schon eine Konferenz, bei der Sponsoren mit im Boot sind, müsste bei dieser Einschränkung sicherheitshalber auf OER verzichten.

Möglich ist auch, per Creative-Commons-Lizenz eine Bearbeitung der Materialien auszuschließen – was für viele OER-Befürworter aber der Idee von offenen Lernressourcen widerspricht. „Die Angst vor Verschlimmbesserungen ist ohnehin unbegründet“, meint Andreas Wittke, der die Loop-Software erfunden hat und betreut: „Eine Bearbeitung nutzt eher, weil Links und Inhalte aktualisiert werden.“

Bei „L3T“, einem Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien, waren von den Autoren Bearbeitungen und Ergänzungen ausdrücklich erwünscht. Der Prozess ist auf www.l3t.eu dokumentiert. Ein Buch wie L3T muss man wollen, gibt Herausgeber Dr. Martin Ebner (siehe Interview) zu. Denn verdient hat er daran nichts. Ihm ist es aber „mehr wert, dass die Community jetzt ein Buch geschaffen hat, mit dem sie arbeiten kann“: 300 Mal hat sich L3T als Printausgabe verkauft, 300 000 Interessenten haben sich die frei zugängliche Online-Version heruntergeladen.

Ein Einzelfall, nicht die Regel. Noch sehen die meisten Lehrenden die Übernahme fremder Lehrmaterialien als nicht standesgemäß an und setzen „lieber eigene Akzente“, wie Dr. Bertram Salzmann, Geschäftsführer des Stuttgarter UTB-Verlags, sagt. Zwar haben die Verlage auf das veränderte Mediennutzungsverhalten reagiert – allein bei UTB werden drei Viertel aller Materialien digital angeboten – aber „OER funktionieren als Geschäftsmodell noch nicht“. Dazu braucht es aus Sicht der Verlage neben einer „professionellen Koordination der Angebote“ eine unabhängige Finanzierung – beispielsweise durch die öffentliche Hand. Das hat Salzmann 2012 auch auf einer Anhörung im Bundesforschungsministerium klargestellt, bei der er im Auftrag des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels war.

Der Leibniz-Mitarbeiter Markus Schmidt könnte mit solch einem Modell leben. Eine Gefahr sähe er allerdings dann, wenn andere Unternehmen mit selbst erstellten Büchern in die Lücke stoßen und das Lehrmaterial zu Werbezwecken oder für den Transport von Inhalten, die für sie relevant sind, missbrauchen würden.